Teoria dos Jogos

Um diálogo entre a razão e a fé

Amigos, fortalecer a fé é o caminho para aceitar e alcançar a paz. E ter fé não  significa abdicar da razão. Pelo contrário, fé e razão podem ser aliados como afirmava o filósofo, teólogo e padre dominicano do século XIII, Santo Tomás de Aquino, que foi declarado santo pelo Papa João XXII em 18 de julho de 1323.

Para Santo Tomás de Aquino é possível demonstrar a existência de Deus com o uso da razão. De fato, a partir das ideias desse Santo, houve a união da fé com a razão já que afirmava não haver contradição entre as elas.

Sou professora de microeconomia, estudei economia e, portanto, fui treinada para reagir e pensar com lógica. A base da disciplina que leciono tem como pressuposto a racionalidade das empresas e dos consumidores.

Peço permissão para, com base na razão, mostrar o caminho da fé, utilizando como argumento uma das áreas de maior desenvolvimento em microeconomia na atualidade que é a teoria dos jogos. Teoria dos Jogos é na verdade um ramo da matemática aplicada e que estuda situações estratégicas onde jogadores escolhem diferentes ações na tentativa de melhorar seu resultado ou “ganho”.

De fato, a teoria dos jogos começou a ser estudada, há muito, por matemáticos mas a primeira publicação formal data de 1838, em Researches into the Mathematical Principles of the Theory of Wealth, do filósofo e matemático Francês, Antoine Augustin Cournot que estabeleceu os princípios teóricos da teoria dos jogos.

Contudo o brilhante matemático Norte Americano de origem húngara, John Von Neumann, é considerado o fundador da teoria dos jogos. Em 1944 ele lançou The Theory of Games and Economic Behavior em a co-autoria com o economista austríaco Oskar Morgensten.

Inicialmente desenvolvida como ferramenta para aplicações em economia a teoria dos jogos é hoje usada em diversos ramos do conhecimento como biologia, estudo do comportamento animal, incluindo evolução das espécies, ciência política, filosofia, jornalismo e ciência da computação, administração de empresas, estratégia militar, além de muitos outras.

A teoria dos jogos parte do pressuposto de que pessoas, seres humanos como nós, são racionais e assim buscam estratégias de decisão em diferentes situações em que o resultado depende não só da estratégia própria de um agente ou jogador mas também das estratégias escolhidas por outros agentes envolvidos em um jogo.

Um jogo consiste de jogadores, estratégias disponíveis para estes jogadores, e uma recompensa ou pagamento para cada combinação de estratégia. Um dos jogos mais famosos é o “dilema do prisioneiro” que é um tipo de jogo apresentado pelo matemático Albert Tucker em 1953 e que tem muitas implicações no estudo da cooperação e da não cooperação entre indivíduos.

Descobrir o equilíbrio do jogo é o objetivo de todo jogador sempre tendo em mente que as pessoas agem racionalmente e assim preferem sempre o melhor ao pior e querem ter mais (de coisas boas como dinheiro ou algum outro benefício) do que menos.

Na verdade o desafio aqui é encontrar o equilíbrio de Nash nos jogos propostos. Sim, o Nash aqui é aquele mesmo do filme Uma mente brilhante (se você ainda não viu, vale à pena assistir!).

Uma estratégia é um equilíbrio de Nash se representa a melhor resposta para as estratégias dos outros jogadores. O dilema do prisioneiro é o jogo mais famoso e a situação é a seguinte: dois suspeitos de cometerem um crime são interrogados por um delegado em salas separadas de forma que um não sabe o que o outro vai responder.

O delegado explica a cada suspeito que cada um pode ajudar à polícia confessando tudo ou podem ficar calados ou seja, não confessar. Confessar significa pois, não cooperar com o parceiro e não confessar significa cooperar.

	Outro suspeito coopera com você	Outro suspeito não coopera com você
Você Coopera com o outro suspeito	2 dias, 2 dias	20 anos, 0
Você Não Coopera com o outro suspeito	0, 20 anos	2 anos, 2 anos

O delegado diz, a cada um separadamente: Se você cooperar e o outro cooperar, não podemos fazer nada pois não teremos provas contra vocês e após dois dias os dois serão liberados. Mas se você cooperar e o outro não cooperar, ele ficará livre por colaborar conosco e você amargará 20 anos na prisão Já se você não cooperar e o outro cooperar, você ficará livre da prisão já o seu comparsa amargará 20 anos na prisão. Mas se tanto você como o outro suspeito não cooperarem, ou seja, confessarem, ambos ficarão presos por dois anos.

O que você faria diante desses resultados. Você cooperaria ou não? Veja que cooperar com o suspeito é um risco. Imagina se ele resolve não cooperar e confessa tudo? Você ficará preso(a) 20 anos!

Para decidir você deve pensar se é melhor ter as opções: 2 dias preso ou 20 anos preso que são os resultados que podem acontecer caso você coopere com o outro suspeito ou ficar livre ou  2 anos preso que são os resultados possíveis caso você não coopere com o outro suspeito e confesso o que sabe.

Racionalmente é bem melhor ficar livre ou 2 anos preso. Portanto a sua melhor estratégia deve ser não cooperar.

O outro suspeito pensando na sua melhor estratégia e na expectativa de decisão de seu oponente também deverá não cooperar.  Assim o resultado desse jogo que é um equilíbrio de Nash é 2 anos, 2 anos. Canto direito de baixo.

	Outro suspeito coopera com você	Outro suspeito não coopera com você
Você Coopera com o outro suspeito	2 dias, 2 dias	20 anos, 0
Você Não Coopera com o outro suspeito	0, 20 anos	2 anos, 2 anos

Utilizando  esse mesmo princípio, podemos decidir se devemos ou não ter fé em  Deus.  Observe o jogo abaixo:

Afinal Deus Existe ou Não Existe

	Existe	Não Existe
Você Acredita	Você vai para o céu	Você terá o consolo em vida
Você Não Acredita	Você vai para o inferno	Nada acontece

Veja que se você acreditar em Deus e cultivar a fé, um desses dois resultados você obterá:

1)  se Deus de fato existe você irá para o céu quando for chamado deste mundo e lá se encontrará com seu amado filho;

2)  caso Deus não exista, mesmo assim acreditar e ter fé é uma opção racional pois como resultado você terá o consolo em vida nos momentos difíceis;

Mas se você não acredita e se Deus realmente existe você está condenado a ir para o inferno e se não existe nada acontece.

Qual deve ser sua estratégia? Veja que acreditar é uma estratégia racional e é o resultado de equilíbrio do jogo. Portanto é racional ter fé! Por mais paradoxal que pareça. Portanto, vamos nos preparar, fortalecer nossa fé e acreditar que os nossos amados estão bem. Um dia nos reencontraremos!

Afinal Deus Existe ou Não Existe

	Existe	Não Existe
Você Acredita	Você vai para o céu	Você terá o consolo em vida
Você Não Acredita	Você vai para o inferno	Nada acontece

"Para aqueles que tem fé, nenhuma explicação é necessária. Para aqueles sem fé, nenhuma explicação é possível." São Tomás de Aquino

Game Theory

Dear Friends, strengthen the faith is the way to achieve peace accepting things you can not change.

But having faith does not mean  to abdicate reason. Rather, faith and reason may be claimed as allies as the philosopher and theologian Thomas Aquinas said.

I am a professor of economics and ask permission for, based on reason, show the path of faith, using as argument one of the fastest-growing areas in microeconomics today is that game theory.

Game Theory is actually a branch of applied mathematics that studies strategic situations and where players choose different actions in an attempt to improve their outcome or "gain."

The first formal publication on Game Theory, date 1838, in Researches into the Mathematical Principles of the Theory of Wealth, by the French philosopher and mathematician Antoine Augustin Cournot.

However, the North American mathematician, John von Neumann, is considered the founder of game theory. In 1944 he released The Theory of Games and Economic Behavior in co-authorship with the Austrian economist Oskar Morgensten.

Game theory assumes that people act rationally and thus seek strategies of decision such that the result depends not only on ones own strategy but also the strategies of other players involved in a game.

A game consists of players, available strategies for these players and a reward or payment for each combination of strategy.

One of the most famous games is the "prisoner's dilemma" which was presented by mathematician Albert Tucker in 1953 and has many implications in the study of cooperation and non-cooperation between individuals.

The situation is as follows: two individuals are suspected of committing a crime. The sheriff  tells each separately:

If you do not confess and the other also does not confess, we can not do anything because we have no evidence against you and after two days you two will be released. But if you do not confess and the other confesses, he will be free  because of the cooperation with the police and you will be 20 years in prison.

On the other hand if you confess and the other does not confess, you will be free from prison  and your accomplice will be 20 years in prison. If both you and the other suspect confess, both will be jailed for two years.

 Confess means not cooperate with the partner and not confessing means cooperate with the partner and not confessing means cooperate.

	The other suspect cooperates with you	The other suspect does not cooperate with you
You cooperate with the other suspect	2 days, 2 days	20 years, 0
You do not cooperate with the other suspect	0, 20 years	2 years, 2 years

Using this same principle, we can decide whether or not we have faith in God. Watch the match below:

	Exist	Does not exist
You believe	You go to heaven	You  have the comfort in life
You  do not believe	You go to hell	Nothing happens

Note that if you believe in God and cultivate the faith  one of these two results you'll get:

If God does exist you will go to heaven when called from this world and there will meet with your beloved.
If God does not exist, nonetheless believe and have faith is a rational option because as a result you will have the consolation in life in difficult times;
But if you do not believe and God really exists you are doomed to go to hell or  nothing happens.

What should be your strategy? Believing in God is a rational strategy and is the equilibrium outcome of the game. Therefore it is rational to have faith! Paradoxical as it may seem. 

So let us prepare, strengthen our faith and believe that our loved ones are well. One day we will meet again!

“For those who have faith, no explanation is necessary. For those without faith, no explanation is possible." St. Thomas Aquinas

Eveline Carvalho, Ph.D, mom of Iel (in heaven), Breno and Jessica

www.ielnossoanjo.blogspot.com.br

Inside of Me

Sometimes I hear so much noise that I want to leave me
Sometimes encounter the greatest silence then I lean back and sleep
Inside me now I know that love is greater
And the greatest love from me is for God
Now I know only Him stays forever
With Him I can feel silence inside
This calm that now I care
The exterior does not attract me any more
Inside me I find who I seek more
Freedom with security
and security with reliance on unconditional love
Love that is forever in me!

Lá Dentro de Mim

As vezes ouço o maior barulho e tenho vontade de sair de mim
Outras vezes encontro o maior silêncio então me recosto e durmo
Lá dentro de mim agora sei que o amor é maior
E que o maior amor de mim é para Deus
Agora sei que só Ele fica
Com ele consigo o silêncio lá dentro
Essa calmaria que agora preso
O exterior não me atrai mais
Dentro de mim encontro quem eu mais busco
A liberdade da segurança
E a segurança com a dependência de um amor incondicional
Amor que está para sempre em mim!

Racionalidade

Dizem que o homem é um ser racional. Desde Max Weber ou mesmo antes sempre existiram textos explicando ou tentando explicar o que é ser racional. Para alguns atitudes diversas podem parecer irracionais já que para ser racional uma atitude precisa ter lógica.
Sou professora de microeconomia e toda base da teoria econômica é baseada na racionalidade. Do ponto de vista do consumidor, ser racional é preferir sempre mais do que menos e do ponto de vista do produtor racional é maximizar lucros. Mas então, o que pensar das pessoas que se desprendem de todo e qualquer bem material e que entregam toda a sua vida a outros como voluntários, ou seja, sem objetivar nenhum lucro? Por acaso seriam essas pessoas irracionais? De forma alguma. A racionalidade dessas pessoas está bem viva a e decisão delas foi muito bem pensada.
Exatamente por me considerar racional decidi acreditar firmemente que meu filho está muito bem. Não digo isso levianamente. Me baseio na bíblia, um registro feito por pessoas que presenciaram o maior mistério e a maior benção que nos foi concedida: as promessas de vida eterna de Nosso Senhor Jesus Cristo.
Você que lê o que escrevo pode dizer: ei, e as outras religiões que não acreditam nisso? E o que dizer sobre os que não acreditam em nada? No Brasil cerca de 3,8% da população, ou seja, mais de dois milhões de brasileiros não possuem religião.
Essas pessoas devem ter alguma racionalidade para tomar tais decisões. De fato cabe a cada pessoa acreditar ou não acreditar, e Deus pode existir ou não existir. Mas o fato é que se Ele existe e se você acreditou, você terá como prêmio na vida futura o céu e lá o reencontro com seu amado que partiu antes. Na vida presente você já está sendo diariamente presenteada com o consolo e a esperança da vida eterna.

Pensar assim é mais racional porque faz bem mais sentido.

Rationality

They say that man is a rational being. Since Max Weber or even before ever existed texts explaining or trying to explain what is to be rational. For some different attitudes may seem irrational as to be rational an action must have logic.
I am microeconomics professor and the whole basis of economic theory is based on rationality. From a consumer point of view, rational being is always prefer more than less and rational producer's point of view is to maximize profits. But then, what to think of the people that come off of any material good and deliver all his life to others as volunteers, or objectify without any profit. By chance would these be unreasonable people? No way. The rationale for such people is very much alive and the decision was very well thought out.
Exactly for being rational I decided to firmly believe that my son is fine. I do not say this lightly. I base myself in the Bible, a record made by people who witnessed the greatest mystery and the greatest blessing given to us: the promise of eternal life of our Lord Jesus Christ.
You who read what I write can say hey, and other religions that do not believe it? And what about those who do not believe anything? In Brazil, about 3.8% of the population, i.e., more than two million Brazilians have no religion.
Such persons must have some rationality to make such decisions. In fact it's up to each person to believe or not believe, and God can exist or not exist. But the fact is that if He exists and  you believed, you will as a reward in future life live in heaven and there have the reunion with your beloved that went before you. In this life you are already daily presented with the comfort and hope of eternal life.
So think like seems more rational because it makes much more sense.

Meu filho gostaria de estar aqui

Eu adoraria que ele estivesse também aqui

Hoje cantamos músicas de piano

Mas ele não está tocando

Estamos aqui com visitas maravilhosas que ele gostaria

Ele iria tocar para elas

Sinto falta do meu filho ninguém mais sente

Mas eu continuo vivendo, rindo, chorando e cantando

Viver agora é diferente

Rir não tem a mesma felicidade de antes

Chorar tem sempre uma pouco do meu filho

Cantar não é tão bom como com ele

Mas eu continuo tentando

Eu não visito mais alguns lugares que costumava visitar

Eu tenho traumas que prefiro não enfrentar

Não quero me machucar

A vida é bela de qualquer maneira

Tão bonita que me fez ter o meu filho!

My son would Love to be here

I would love him to be here too

Today we sing piano songs

But  he is not playing

We are here with wonderful visits that he would love

He would play for them

I miss my son like no other people do

But I keep living, laughing, crying and singing

Living is now different

Laughing does not have the same happiness as before

Crying has always him

Singing is not that good as with him

But I keep trying

I do not visit places I used to

I got traumas that I prefer not to face

I don’t want to hurt myself

Life is beautiful anyway

So beautiful that made me have my son!